|
Спочатку поясню, чому тест цієї відеокарти є швидким. А справа в тому, що він проводився на протязі всього-навсього одного дня, оскільки дана карта була позичена у мого друга спеціально для цього огляду. Отож, усе, що я міг зробити - я зробив. Тест цей не претендує на повноту, але дозволить вам поставити цю карту на поличку пріоритетів і мати її на увазі при купівлі low-end моделі 3D-акселератора.
Відеокарта ASUS v9520 VideoSuite на основі GeForce FX 5200 - дуже цікава пропозиція в плані співвідношення ціна/можливості. Чому? Що ми від неї отримуємо? А ось що: фірма-виробник - бренд комп'ютерної індустрії; 128МБ доволі швидкої пам'яті на платі; хороша якість в 2D; великі 3D-можливості, достатньо висока швидкість; певний розгінний потенціал без ризику перегріву; багато програмного забезпечення в комплекті; VIVO.
Оскільки ця відеокарта складає пряму конкуренцію і по ціні, і по швидкості продукту ATI Radeon9000PRO VIVO, то для наглядності я вирішив порівнювати результати тестувань саме з нею.
Але все по-порядку.
1. Вступ: Характеристики GeForce FX 5200
Як відомо, NVidia, випустивши GeForce FX, вирішила зайняти увесь ринок відеокарт. Для цього вона на базі одного і того ж чіпа створила кілька типів 3D-карточок різних класів, які покривають майже увесь ціновий діапазон на ринку. ASUS v9520 відноситься до так званої low-end частини ринку 3D-карт. Це означає доволі високу швидкодію (на даний час) за невеликі гроші. Тестова відеокарта (ASUS v9520) є приблизно на 25% дорожчою від звичайних на базі FX5200, оскільки вона має на борту VIVO, що сильно піднімає ціну карти. Також, звісно, деякі гроші також заплачені і за іменитість виробника.
Що ж ховає під собою абревіатура "FX5200"? Давайте розглянемо можливості чіпа (в порівнянні зі своїм конкурентом, визначеним ще на початку цього огляду - Radeon 9000PRO):
| Графічний чіп | GeForce FX 5200 | Radeon 9000PRO |
|---|
| Кодова назва | NV34 | RV250 |
| Технологія | 0.15 мкм | 0.15 мкм |
| К-сть транзисторів | 47 млн. | 36 млн. |
| Розрядність чіпа | 256 біт | 256 біт |
| Частота чіпа | 250 МГц | 275 МГц |
| RAMDAC | 2x350 МГц | 2x400 МГц |
| Шина | AGP 3.0 (8x/4X/2X) | AGP 3.0 (8x/4X/2X) |
| TCL | так | так |
| Конвеєрів x текстурних блоків | 4 x 1 | 4 x 1 |
| DirectX | 9.0+ | 8.1 |
| OpenGL | 2.0 | 1.4 |
| Vertex Shaders | 4 конвеєри, 2.0+ | 1 конвеєр, 1.1 |
| Pixel Shaders | 1 конвеєр, 2.0+ | 1 конвеєр, 1.4 |
| Режим зглажування (FSAA) | Multisampling | Supersampling |
| Об'єм пам'яті | 64/128 МБ | 64/128 МБ |
| Розрядність пам'яті | 128 біт DDR | 128 біт DDR |
| Частота пім'яті (DDR) | 400 МГц | 550 МГц |
| Швидкість пам'яті | 6.4 ГБайт/с | 8.8 ГБайт/с |
| Fillrate | 1000 MPixels/sec
1000 MTexels/sec | 1100 MPixels/sec
1100 MTexels/sec |
| Текстур за такт | 8 | 4 |
| Max текстур при мультитекстуруванні | 8 | 6 |
| Оптимізація пам'яті | LightSpeed III | HyperZ II |
| Прискорення MPEG-2 відео | так | так |
| Встроєнний інтерфейс для TV-OUT | так | так |
| Встроєнний інтерфейс для DVI | так | так |
| Вихід на два монітора | так | так |
| Max частота оновлення | 60-240Гц | 60-240Гц |
| Max роздільна здатність | 2048x1536 @ 85 Гц | 2048x1536 @ 85 Гц |
Піддослідна ASUS'івська модель була озброєна 128МБ 128-бітової DDR-пам'яті.
Як ми бачимо з таблиці, ці дві відеокарти знаходяться приблизно в однаковому положенні - по одним параметрам виграє GeForce FX, по іншим - Radeon.
2. Упаковка, плата та комлект поставки
Мені часто доводилося мати справу з ОЕМ-ними відеокартами, і коли я побачив все те добро, що знаходилося в красивій кольоровій упаковочці... - це був шок. Отже, коробка є доволі стильною; до речі, унікальною для кожної з моделей від ASUS. Я на це так натякаю тому, що доволі часто для відеокарт на основі якогось чіпа виробник штампує однакові коробки. Тут же то клієнта ставляться з небиякою повагою. Модифікацій v9520 є аж чотири, і для кожної в ASUS є своя упаковка. Для цієї відеокарти, ASUS v9520 VideoSuite, вона виглядає так:
Всередині коробки-"обгортки" з тонкого картону, знаходилась іще одна, зроблена з товстого. Отже, шанси десь поламатися при перевезенні відеокарта мала мінімальні.
Сильно хотілося відкрити коробку і взнати, що ж там знаходиться. А подивитися там було на що. Окрім самої відеокарти, в комплекті були: мануал; два перехідника DVI -> D-SUB (у цієї плати два виходи на монітори - обидва DVI); розгалужувач для роботи з VIVO; компакт-диски з програмами - аж 11(!) штук.
Але давайте вернемося до головного винуватця тесту - самої плати.
Кулер доволі масивний і має оригінальний дизайн з вигравійованою назвою фірми - "ASUS". Щось мені підказувало, що він буде дуже ефективно охолоджувати чіп. Радіатор на чіпі знімати я побоявся, оскільки плата не моя. Але те, що під цією доволі важкою металевою (мідною?) конструкцією знаходиться GeForce FX 5200 я не сумнівався ;). На максимальних обертах кулер доволі сильно шумить. Сам шум не є неприємним, а просто гучним; його також можна зробити практично невідчутним, відрегулювавши частоту обертання вентилятора програмою з поставки під назвою ASUS Smartdoctor II.
До речі, дизайн плати совсім не еталонний - ASUS розробила його по-своєму, примінивши дорожчу 6-шарову PCB. Взагалі кажучи, ця плата дуже сильно нагадує ASUS v9560 на базі GeForce FX 5600... На жаль, такої карти я в руках не тримав (бачив лише її фотографії), тому ніяких висновків з цього не зроблю...
Радіатори на пам'яті знаходяться чомусь лише з однієї сторони - зі сторони чіпа... Дивно. Пам'ять - від фірми Samsung. Тут я натрапив на один великий плюс: стандартно пам'ять на таких відеокартах працює на частоті в 200 МГц (рейтинг - 400 МГц), а час вибірки рівний відповідно 5,0нс. На цій же відеокарті стояли чіпи з 4-наносекундною пам'яттю, що означає, що її ефективна частота дорівнює 500 МГц, а отже, як мінімум зі стандартних 400 МГц можна стрибнути до 500 - і не боятися ніяких "глюків" у іграх. Правда, довіри до чіпів від Samsung я не маю, а з низьким розгінним потенціалом цієї пам'яті я зустрічався не раз, тому надіятися на більше я міг з сумнівом. Було припущення, що вона запрацює при 10% розгоні від номіналу, а це - 550МГц. Що ж, подивимось...
Виходів на платі два - обидва DVI. Як вже було сказано, для власників моніторів, що не мають DVI (а таких людей, поки що, абсолютна більшість), ASUS приберегла парочку перехідників, один з яких без жодних складностей і мені почав служити "прокладкою" між відеокартою та монітором.
VIVO реалізується чіпом Philips 7114, а зовнішній роз'єм, як було сказано, за допомогою перехідника перетворюється у те, що нам необхідно. Сумнівно, що це зручніше, аніж наявність окремих роз'ємів, але таке рішення має і свої переваги. Ну, згадаємо хоча б те, що дякуючи цьому ми не доплатили ще з 15 доларів за додаткові розводку, розпайку та роз'єми... Окрім того, вільного місця ще для трьох роз'ємів вже не було - тоді би прийшлось пожертвувати одним з DVI.
Ось ця мікросхема (зліва) від Winbond на платі відеокарти реалізує підтримку апаратного моніторингу за станом відеокарти під назвою "SmartDoctor". Слідкувати можна за температурою чіпа відеокарти; визначати частоту обертання вентилятора кулера завдяки інтегрованому в нього тахометру і, при потребі, регулювати її; не забуте й стеження за напругами.
Усе це добро зручно можна переглядати (а дещо й змінювати) в екслюзивній програмі від ASUS, спеціально для цих цілей створеній, та названій також "SmartDoctor" - про неї буде пізніше.
А загалом, перші враження від відеокарти дуже позитивні - все якісно зібрано, дуже гарно виглядає, а також обіцяє немалу швидкість в роботі з 3D-іграми.
Для повного уявлення про відеокарту, пропоную вам іще кілька знімків:
3. Програмне забезпечення
В комплекті поставки знаходився великий вибір різноманітних програм та ігор. Я нарахував аж 11 компакт-дисків. Це:
| Драйвера, утиліти | Medi@Show SE | Power Director Pro | ASUS DVDXP |
 |  |  |  |
| Morrowind | Worms Blast | Rogue Spear | Battle Realms Demo |
 |  |  |  |
| IL2 Sturmovik Demo | VR Aquarium |
 |  |
r
Ігри та програми я, звичайно, оглядати не буду, а ось те, що пов'язано з софтом для самої відеокарти, звичайно, буде описано.
Для тестів встановлювалися драйвера, що йшли в комплекті з відеокартою. На компакт-диску знаходяться дві версії драйверів - Detonator 40.03 та фірмовий (твікнутий) від ASUS на основі того ж Detonator 40.03. Спостереження показали, що ASUS'івські драйвера працювали дійсно дещо (на 2-5%) швидше, тому тести було вирішено проводити з ними. Відеокарта роспізналась у Windows XP автоматично, без проблем.
На що хотілося б звернути особливу увагу, так це на програму ASUS Smartdoctor II, яка вже кілька разів згадувалась у огляді. Вона проводить моніторинг напруг на особливих точках відеокарти, дає інформацію про її температуру та частоту обертів набортного вентилятора на кулері. Також до її обов'язків може входити розгін чіпа і пам'яті (зі стандатрних 250/400 до 300/480). Оскільки ми плануємо розганяти сильніше, то SmartDoctor II нам не підійшов. Окрім розгону, програма вміє керувати частотою обертів вентилятора відеокарти. Є два режими контролю частоти:
1) Простий режим - частота регулюється вручну людиною; тут на вибір є 5 пунктів, кожен з яких означає певну швидкість роботи вентилятора - від "повної зупинки", до "максимальної частоти обертання". Такого градієнту достатньо, щоб встановити необхідне співвідношення шум/температура. Корпус у мене не сильно вентилюється, але навіть в цих умовах встановлення найнижчої частоти обертання вертилятора (біля 2700-2800 об/сек) дозволило знизити шум майже до нуля; при цьому при кімнатній температурі рівній 22С, а температурі в корпусі - 26-27С, температура чіпа навіть під час тестів не піднімалась вище 41-42С; на дотик і чіп і пам'ять були ледь-ледь теплими. Встановлення режиму максимального охолодження підняло частоту обертання вентилятора до 6100-6200 об/хв, але стояти біля корпусу стало просто неможливо: на якомусь із сайтів було написано, що шум вентилятора в такому режимі досягає 55дБ (!). Отже, вибір є.
2) "Інтелектуальний" режим дозволяє програмі самій встановлювати швидкість вентилятора в залежності від температури ядра чіпа. Ця залежність є регульованою; її можна змінити у меню програми (див меню зліва).
Що дуже зручно - це те, що після встановлення необхідних меж, ця програма-монітор може бити на сполох при досягненні критичних значень параметрів, будь то температура, напруга чи швидкість обертання вентилятора.
4. Дослідження VIVO
Реалізація відеовходів/відеовиходів у цієї відеокарти заслуговує поваги. В якості тестування я провів оцифровку відеопокоту з відеокамери та вивід зображення на екран телевізора. Ці задачі були доволі швидко та якісно вирішені: монітор показував чітке зображення, ніяких проблем за час тестування виявлено не було. Оцифровка даних з відеокамери через відеовхід також пройшка успішно. Драйвер від ASUS дає доволі широкі можливості у маніпуляції TV-out, а програми, що поставляються в комплекті спростили задачу до мінімуму. Єдина незручність - необхідно лазити за блок живлення, щоб увімкнути необхідний девайс. Це, правда, вирішується набором подовжувачів.
5. Розгін та його результати
А ось тут починається найцікавіше: виявляється, що GPU чомусь розганятись не захотів. Тобто, як було 250 МГц, так стільки і залишилось... Я пробував і RivaTuner, і Powerstrip, і ASUS Smartdoctor - абсолютно нічогісіньго. Не знаю, в чому проблема - в драйверах (хоча я пробував ставити альтернативні), в прошивці (це скорше всього так і є), чи це - апаратне обмеження. Часу досліджувати цей ефект не було, але чіп не хотів гнатися. Щось його обмежувало.
На відміну від чіпа, пам'ять запрацювала на своїх рідних 500 МГц, як і передбачалося. А от далі розганятися вона майже не захотіла. Максимум, який мені вдалося з неї витиснути при відсутності артефактів в 3D - це 513 МГц. Тобто, майже нічого... Ну, маємо, що маємо.
Повторяю ще раз, що будь-яка точка плати під час тестів була ледь теплою на дотик (40-42С).
Відсутність часу спричинила невелику кількість тестів, але по їх результатам можна сміло судити про ранг ASUS-івської відеокарти.
Глянемо на тестовий стенд (перераховані лише важливі компоненти):
| Програмне оточення | Windows XP Professional + DirectX 9.0a |
| Процесор | Intel Pentium4 2400@2700 МГц |
| Мамка | Abit BD7-II (i845D) 533@600 МГц FSB |
| Пам'ять | 2x256 МБ Samsung DDR SDRAM @300 МГц (2-7-2-2) |
| Звук | SB Live! 5.1 Rev.0100 |
| Відеокарта №1 | ASUS v9520 VideoSuite @ nVidia DetonatorXP 40.03 |
| Відеокарта №2 | ATI Radeon9000PRO VIVO @ ATI Catalyst 3.7 |
P.S. Як бачите, тестування проводилося на дещо (13%) розігнаному по шині комп'ютері.
Розглянемо результати тестового пакету 3DMark 2001 SE:
| Videocard | GeForce FX 5200 | GeForce FX 5200 | Radeon 9000PRO | GeForce FX 5200 | Radeon 9000PRO | GeForce FX 5200 |
| Частоти | 250/513 | 250/400 | 283/566 | 250/513 | 283/566 | 250/400 |
| Режим | 8xAF 4xAA | ------- |
| 3DMark Score | 3448 | 2875 | 2186 | 8755 | 8648 | 7983 |
| Game 1 - Car Chase - Low Detail, fps | 45.8 | 39.6 | 29.4 | 113.0 | 110.5 | 105.0 |
| Game 1 - Car Chase - High Detail, fps | 25.4 | 22.4 | 19.2 | 53.2 | 59.8 | 50.1 |
| Game 2 - Dragothic - Low Detail, fps | 47.0 | 38.0 | 30.5 | 141.6 | 133.0 | 127.1 |
| Game 2 - Dragothic - High Detail, fps | 35.8 | 30.5 | 21.5 | 73.1 | 71.1 | 68.4 |
| Game 3 - Lobby - Low Detail, fps | 48.5 | 39.1 | 25.5 | 143.0 | 139.7 | 131.0 |
| Game 3 - Lobby - High Detail, fps | 26.7 | 21.4 | 16.2 | 69.6 | 66.9 | 64.1 |
| Game 4 - Nature, fps | 13.8 | 11.1 | 9.7 | 43.1 | 43.1 | 35.0 |
| Fill Rate (Single-Texturing), MTexels/s | 218.1 | 175.1 | 174.5 | 796.6 | 687.4 | 627.2 |
| Fill Rate (Multi-Texturing), MTexels/s | 686.3 | 655.3 | 276.4 | 744.9 | 1130.7 | 732.6 |
| High Polygon Count (1 Light), MTriangles/s | 23.9 | 21.7 | 15.8 | 33.7 | 22.5 | 32.9 |
| High Polygon Count (8 Lights), MTriangles/s | 4.7 | 4.7 | 4.7 | 5.0 | 5.2 | 5.0 |
| Environment Bump Mapping, fps | 47.5 | 43.4 | 28.8 | 69.1 | 140.6 | 67.2 |
| DOT3 Bump Mapping, fps | 30.4 | 24.3 | 20.3 | 86.3 | 86.7 | 73.5 |
| Vertex Shader, fps | 32.3 | 28.1 | 30.7 | 48.4 | 78.9 | 46.2 |
| Pixel Shader, fps | 41.0 | 36.6 | 19.4 | 94.6 | 100.3 | 86.4 |
| Advanced Pixel Shader, fps | 17.3 | 15.8 | 19.8 | 31.8 | 91.7 | 30.0 |
| Point Sprites, MSprites/s | 7.6 | 6.1 | 6.4 | 15.1 | 18.9 | 12.0 |
P.S. Поясню наявність частот 283/566 для Radeon9000PRO. Справа в тому, що це - максимальні частоти, які вдалося витягнути з відеокарти; аналогічно - 250/513 для ASUS v9520.
А ось графічні результати:
Видно, що розгін пам'яті доволі сильно впливає на результати GeForce FX 5200 як при при увімкненому FSAA та AF, так і в "нормальному" режимі. Наскільки впливає розгін GPU я протестувати так і не зміг. Так само, видно, що в цьому "нормальному" режимі Radeon 9000PRO знаходиться на рівні по швидкості з FX5200. Зверніть увагу на значно кращі результати FX5200 при увімкнених FSAA + AF. І це при вищих робочих частотах у ATI. Повільний метод згладжування від ATI (SuperSampling) дає себе знати :(. Загалом, тест на DirectX8.1 обидві відеокарти пройшли приблизно на одному рівні.
Результати тестового пакету 3DMark 2003 #330:
| Videocard | GeForce FX 5200 | GeForce FX 5200 | Radeon 9000PRO | GeForce FX 5200 | GeForce FX 5200 | Radeon 9000PRO |
| Частоти | 250/513 | 250/400 | 283/566 | 250/513 | 250/400 | 283/566 |
| Режим | 8xAF 4xAA | ------- |
| 3DMark Score, 3DMarks | 723 | 631 | 329 | 1644 | 1488 | 1136 |
| GT1 - Wings of Fury, fps | 27,1 | 22,8 | 21,9 | 94,2 | 83,7 | 76,3 |
| GT2 - Battle of Proxycon, fps | 3,9 | 3,3 | 1,8 | 8,8 | 7,8 | 6,4 |
| GT3 - Troll's Lair, fps | 3,6 | 3,0 | 2,2 | 6,8 | 6,1 | 7,3 |
| GT4 - Mother Nature, fps | 5,5 | 5,2 | 0,0 | 8,1 | 7,8 | 0,0 |
| CPU Score, CPUMarks | 435 | 408 | 350 | 519 | 521 | 431 |
| CPU Test 1, fps | 39,1 | 36,3 | 40,0 | 53,4 | 53,8 | 51,5 |
| CPU Test 2, fps | 9,3 | 8,8 | 6,1 | 10,0 | 10,0 | 7,1 |
| Fill Rate (Single-Texturing), MTexels/s | 212,5 | 169,5 | 170,5 | 769,1 | 605,0 | 661,7 |
| Fill Rate (Multi-Texturing) , MTexels/s | 629,6 | 584,8 | 271,0 | 725,9 | 706,8 | 1120,4 |
| Vertex Shader, fps | 4,1 | 4,0 | 3,6 | 4,3 | 4,3 | 3,9 |
| Pixel Shader 2.0, fps | 6,4 | 6,2 | 0,0 | 7,6 | 7,4 | 0,0 |
| Ragtroll, fps | 2,9 | 2,5 | 2,1 | 4,9 | 4,4 | 4,4 |
| No sounds, fps | 30,9 | 27,4 | 30,5 | 41,0 | 40,9 | 38,4 |
| 24 sounds, fps | 26,9 | 24,9 | 27,2 | 31,9 | 31,9 | 30,6 |
| 60 sounds, fps | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
Узагальнені графічні результати:
Залежність від увімкнення AA+AF залишися тією ж - Radeon 9000PRO однозначно програє GeForce FX в цьому режимі. А на загальну меншу оцінку, як видно з таблиці, вплинула не менша швидкість Radeon 9000PRO, а її неможливість виконувати специфічні тести в DirectX 9.0.
6. Враження про якість в 2D та 3D
Карта від ASUS продемонструвала хороші результати в тестах на якість в 2D. Відмічу, що тестування проходило на 19" моніторі Samsung SyncMaster 959NF, тобто оцінити відеокарти можна було доволі точно і в багатьох режимах.
Приведу табличку із суб'єктивними результатами, виходячи із максимуму в 10 балів:
Суб'єктивна оцінка якості 2D-зображення відеокарт Sapphire Radeon 900PRO / ASUS V9520 VideoSuite:
| Вертикальна | Роздільна здатність |
| частота, Гц | 800x600 | 1024x768 | 1152x864 | 1280x960 | 1280x1024 | 1600x1200 | 2048x1536 |
| 60 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 |
| 75 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | -- / -- |
| 85 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 9 | 10 / 9 | 7 / 6 | -- / -- |
| 100 | 10 / 10 | 10 / 10 | 10 / 10 | 8 / 7 | 8 / 7 | -- / -- | -- / -- |
Хочу зауважити, що робота в тих режимах, де візуальна якість менша або рівна 8 стає доволі незручно. Знову повторюсь, що результати є дуже суб'єктивними. Можливо, у когось при інших умовах, моніторі та індивідуальній сприйнятливості будуть й інші враження. Але по цій таблиці вже можна приблизно орієнтуватися.
По результатам тесту автор не рекомендує ставити досліджувану відеокарту, якщо у вас монітор є кращим за хороший 17" або середнячок з 19". Правда, не бумаю, що таких набереться багато :). Але в порівнянні з багатьма ноунеймівськими або майже ноунеймівськими продуктами, якість картинки є доволі солідною. Ніяких полосок, "тянучок", зсувів горизонтальних ліній, рухомих вертикальних країв, бігаючих по екрану шумів та полос (з усіма цими вадами автор статті зустрічався особисто) не було на обидвох картах. Хоча можна відмітити особливість: у відеокарти від ASUS якість погіршується через замилювання зображення, а у Radeon 9000PRO - появу висококонтрасних білих ореолів біля чорних областей (текст, лінії і т.д.).
І наостанок про якість у 3D. В 3DMark 2001 SE обидві відеокарти показали себе однаково добре. Однак при включенні AF у відеокарти ATI проявилися особливості його реалізації: при деяких кутах зору текстури "пісочили" - з'являлося моргання пікселів при русі. Такий ефект не є "глюком" у прямому розумінні: для збільшення швидкості AF у своїх відеокартах ATI використала альтернативний алгоритм його обчислення - його результати тут і проявилися. Цей алгоритм використовується у відеокартах Radeon 8500/9000/9100/9200. Більше прочитати про це ви можете в цій статті. Починаючи з Radeon 9500 ATI запровадила якісний (проте повільніший) метод AF, який вирівнює ситуацію нарахунок AF з картами від nVidia.
В 3DMark 2003 з картою на базі GeForce FX 5200 усе було в порядку. А от у відеокарти від ATI з'явилися проблеми з шейдерами: в деякі DX8.1-тестах було видно спотворення та мерехтіння текстур, на яких повинні були накладені шейдери. Аналогічна ситуація в Max Payne 2: при включенні шейдерів, плащ гловного героя починав здаватися "мокрим". Після проведеного тестування виявилося, що Radeon 9500/9600 також показують правильну картинку.
В заключення хочe сказати кілька слів у виправдання ATI Radeon 9000PRO: швидкості обидвох карт все одно не вистачить для роботи з іграми, в яких буде реалізовано багато DX8.1-шейдерів. Так що і цей "глюк" ATI нівелюється.
7. Висновки
Відеокарта ASUS v9520 VideSuite на базі nVidia GeForce FX 5200, враховуючи свою ціну, показала дуже хороші результати в 3D- та 2D-тестах. Її стабільність, незважаючи на відсутність радіаторів на пам'яті на зворотній стороні плати, була хорошою - ні одного зависання в процесі роботи; робоча температура була доволі низькою і не викликала турбот. Наявність VIVO робить цю відеокарту ще більш універсальною та цікавою. Комплект, в якому поставляється карта, радує око. А якщо провести "модернізацію" активного охолодження чіпа на пасивне, то ми отримаємо вигідне та тихе рішення за помірні гроші.
|
|
|
|
|
|
Статті 
До статті:
